-¿Vencedores y vencidos?

Iñaki Ezkerra, El Correo, 27 de febrero de 2006

Para responder a la famosa y polémica declaración sa­lida del Parlamento vasco en la que se afirma que el fin del terrorismo en Euskadi debe producirse «sin vencedores ni ven­cidos» hay quienes, con muy buena intención pero ninguna malicia, están cayendo en la trampa dialéc­tica de asumir los términos épicos de esa declaración al responder desde el mundo constitucionalista que «sí debe haber vencedores y venci­dos», dando por hecho, de este modo y sin pretenderlo, que nos hallamos en una guerra, en efecto, con dos bandos en pugna. Y es que a uno sí le resulta más que obvio que ETA debe ser vencida y bien vencida pero, aun cuando eso suceda, uno no acaba de ver como vencedores a los padres de la niña de Santa Pola ni a las viudas de los concejales ase­sinados ni a los familiares de las víctimas de Hipercor. ¿Se les puede lla­mar ‘vencedores' a quienes no han usado un arma en su vida y a quie­nes sólo han luchado contra su dolor, contra el olvido de los otros, contra la indiferencia, contra el odio...?
En todo caso las víctimas serían vencedoras de sí mismas, vencedoras de la desmemoria social, vencedoras del deseo de venganza... Y de la misma manera que las víctimas, tampoco los ciudadanos amenaza­dos que nunca nos hemos tomado la justicia por nuestra mano y que por esa misma razón hemos necesi­tado protección policial, nos senti­remos vencedores de nada, como no nos sentimos vencedores cada vez que las fuerzas de seguridad detie­nen a una banda mafiosa o a un psi­cópata. En todo caso será vencedor el Estado de Derecho en el cual he­mos delegado la administración de la violencia para hacer valer nues­tras leyes.
Presentar a las víctimas como bando de una guerra que no existe supone un grave falseamiento de la realidad similar al que conlleva la expresión ‘proceso de paz’. Aquí hay quienes no se atreven a decir explícitamente -como ETA- ‘estamos en una guerra' pero tratan de sugerirlo sistemáticamente y de darlo por he­cho implícitamente al utilizar expre­siones que aluden a ella como ‘con­flicto armado', 'aparato militar de la banda', 'paz por presos' o ‘vence­dores', la última de esas palabras y, sin duda, la más perversa porque, para que resulte verosímil y presen­table la foto de la negociación, pone sibilinamente una metralleta en las manos inocentes de quienes caye­ron precisamente por no llevar ar­mas y por defender pacíficamente, sólo con la palabra y el voto, los valores de la convivencia. Sepan uste­des, señores parlamentarios, que la gran batalla de las víctimas no es épica, sino lírica. No se produce en el polvo y el fragor del campo de Marte sino en la silenciosa soledad de un hogar en el que hay una mu­jer que mira a una butaca vacía jun­to a la suya y contiene las ganas de llorar ante sus hijos.

-Inteligencia supina-

Zapatero, que visita Inglaterra, es invitado por la Reina Isabel II a tomar el té.

Durante el encuentro, Zipi-Zapatero le pregunta cuál es su concepto de liderazgo y ella le contesta "Rodearse de personas inteligentes".

Entonces, perplejo, Zapatero le pregunta cómo sabe ella si son

inteligentes o no. Lo capto de inmediato, haciendo la pregunta adecuada

-contesta la Reina-. Déjeme que se lo demuestre. La Reina toma el teléfono, llama a Tony Blair y le dice:

-Señor Primer Ministro, le ruego que conteste a la siguiente cuestión:

Su madre tiene un hijo, su padre tiene un hijo y este niño no es ni su hermano ni su hermana. ¿Quién es?

Tony Blair contesta de inmediato: - Obviamente, ¡soy yo!

- ¡Correcto! Gracias, dice la Reina. Y cuelga el teléfono.

- ¿Ha entendido, Mr. Jose Luis?

- Claro. Muchísimas gracias. ¡Sin duda haré la misma prueba!

De vuelta a Madrid, Zapatero decide poner a prueba a Bono.

Cuando lo ve, le dice: - A ver, Jose, contéstame a una cuestión.

- ¡Claro, Jose Luis! ¿Qué deseas saber?

- Tu madre tiene un hijo, tu padre también y este niño no es ni tu hermano ni tu hermana. ¿Quién es?

Bono, un poco confundido, contesta que le gustaría pensarlo bien para dar una respuesta apropiada. Al salir de la Sede del Partido, en pánico total, organiza una reunión con todos los demás ministros para analizar la pregunta. Después de varias horas, sin poder encontrar inguno de ellos la respuesta correcta se les ocurre consultar con el Director de la Real Academia de la Lengua Española.

- Escuche, profesor, le voy a hacer una preguntita fácil.

- Sí, usted dirá, Sr. Jose Bono...

- Su madre tiene un hijo, su padre tiene un hijo y este niño no es ni su hermano ni su hermana. ¿Quién es?

El Director de la Academia contesta enseguida:

- Pues, soy yo.

- Ah ¡Claro!

Tranquilizado, Bono llama corriendo a Zapatero y le dice:

- ¡Ya tengo la respuesta a tu pregunta...! ¡¡¡Es el Director de la Real Academia ...!!!

Y Zapatero, indignado, le contesta:

- ¡No, idiota! ¡Es Tony Blair!

-25 años después, el Rey no hizo nada-

ERC y Eusko Alkartasuna consiguen que el Congreso minimice el papel del Rey en el fracaso del 23-F

"Hoy se cumplen 25 años del asalto al Congreso de los Diputados, la más grave intentona de violentar por la fuerza las libertades y de abortar el proceso democrático en España. La carencia de cualquier atisbo de respaldo social, la actitud ejemplar de la ciudadanía, el comportamiento responsable de los partidos políticos y de los sindicatos, así como el de los medios de comunicación y particularmente el de las instituciones democráticas, tanto la encarnada por la Corona como por las instituciones gubernamentales parlamentarias, autonómicas y municipales, bastaron para frustrar el golpe de Estado.

El Congreso de los Diputados comprueba con satisfacción que el frustrado golpe del 23-F se saldó con los efectos más adversos a los pretendidos por los conspiradores y supuso un decisivo fortalecimiento del orden democrático.El Congreso de los Diputados, por medio de esta declaración retoma, hace suyos y actualiza los sentimientos por la libertad, por la democracia y la defensa de la Constitución clamorosamente proclamados en todos los pueblos y calles de España por millones de ciudadanas y ciudadanos en la inolvidable tarde del 27 de febrero de 1981".

-Gripe aviar-

-A MÍ TAMBIÉN ME MATARON A MI ABUELO...-

CARTA DE CONSUELO ORDÓÑEZ, HERMANA DE GREGORIO ORDÓÑEZ

....«Los rojos», claro. En junio estuvimos reunidas en Moncloa las asociaciones de víctimas del terrorismo periféricas, otro compañero y yo, representando a Covite. Fue allí y al comienzo de esa reunión, cuando el presidente se dispuso a dar inicio a un discurso, y entre los primeros párrafos, algo escucharon mis oídos que chirriaron de forma estrepitosa, y fue cuando el señor Zapatero tuvo la osadía de decirnos, sin venir a cuento, claro, cómo a su abuelo lo habían matado en la guerra los nacionales. Lo siento, pero tuve que interrumpir en ese momento su discurso, y le espeté «y a mi abuelo, los rojos». Alzó su mirada hacia mi persona, y continuó como si nada.
Esta mañana en la radio he oído cómo en la reunión del viernes pasado en la que recibía a los organizadores del Congreso de Víctimas del Terrorismo, se encontraba María Jesús González, de todos conocida, y cuando le contaba al presidente que su hija (Irene Villa) y ella todavía se preguntaban «¿por qué nos ha pasado esto?», éste respondió que también a su abuelo lo habían matado en la guerra.
¿Se hace el tonto nuestro presidente? Porque, claro, cuando una persona con su responsabilidad suelta una comparación de este tipo, no es más que una metedura de pata inmensa, y que tiene tan fácil respuesta como «y a mi abuelo los rojos» por lo que, si fuera un poco más inteligente, se lo callaría para siempre, o al menos tendría la delicadeza de no soltarlo nuevamente en otra reunión con víctimas del terrorismo.
A mi abuelo, señor presidente, lo mataron «los rojos», se lo repito, y no en la guerra. Mi abuelo no era soldado, era «tratante» que había cometido el delito de prestar dinero a un indeseable, que, para ahorrarse la devolución de tal dinero, acusó a mi abuelo no se sabe muy bien de qué, y se ahorró devolvérselo. Y como en esa época «los rojos» de la zona acostumbraban a sacar de sus casas a personas inocentes y a fusilarlas en las cunetas, a mi abuelo también le tocó, como le tocó a su mejor amigo, un médico de irreprochable fama de Gandía y, cuando se encontraba mi abuelo quitando la placa de su casa por petición de su viuda, es cuando vinieron a por él los milicianos rojos y se lo llevaron. Con lo cual yo, señor presidente, tampoco he podido conocer a mi abuelo, y también mi abuela se quedó en una precaria situación con tres niñas pequeñas, siendo una de ellas mi madre. Mi abuela después de la guerra deambuló cada vez que la avisaban de que abrían una fosa común, hasta que al fin logró encontrar a mi abuelo, por lo que su amigo el médico y mi abuelo no fueron los únicos que «los rojos» asesinaron.
Sólo que a diferencia de la suya, mi madre no sólo perdió a su padre, sino que también perdió a su hijo.
Mire, mucha gente que me conoce del País Vasco, y que han sido mis mejores amigos en los «malos tiempos» y todavía lo siguen siendo, no conocen esta historia que usted me ha obligado a contar hoy aquí. Estos amigos luchadores incansables por la libertad, Rosa, Oli, Merche, Aurora, Carlos, Fernando, José Luis, Ana, Mikel... no puedo, como comprenderéis, decir los nombres de todos, defensores todos ellos a ultranza de la vida, aun a riesgo de perder la suya, como les ha pasado a algunos de ellos. Mi amigo Joseba, o mi amigo Poto, son de «izquierdas» de toda la vida, de la que viene usted. pero que afortunadamente no se le parecen en nada a usted.
Con ellos he estado todos estos años, en la calle reivindicando nuestros derechos más elementales negados en ese pueblo, «el vasco», que tanto sufrimiento me ha causado a mí y a miles de personas. De ellos he aprendido todo, a transformar mi odio en lucha constructiva e inteligente por la Democracia. A ellos los llevo en mi corazón aun estando a seiscientos kilómetros de distancia. Ni ellos ni yo hemos tenido nunca el más mínimo prejuicio que haya impedido nuestra amistad.
Pues bien, sólo decirle que usted no se parece en nada a esta gente, y que con usted no hubiera sido posible que en el País Vasco tantas personas con pasados tan diferentes nos hubiéramos unido para hacer frente a esa ignominia llamada terrorismo nacionalista.
Gracias desde aquí a todos vosotros, luchadores de la libertad y de la democracia, y gracias a usted, presidente, por no haber vivido en el País Vasco, porque si todos fuéramos sectarios como usted esta lucha en común y que tantos frutos nos trajo no hubiera sido posible.
Con usted estamos retrocediendo a velocidades supersónicas en la derrota del terror, y parece que con usted y ese extraño proceso de normalización y de paz que quiere sacar adelante con la ayuda inestimable del nacionalismo, acabaremos viendo lo que sus compañeros del País Vasco o su vicepresidenta nos han anunciado, y es que en este partido en el que nosotros ponemos los muertos, empatemos. Sólo espero que alguien lo remedie, y que volvamos a esos tiempos en los que en el País Vasco por lo menos estábamos juntos todos los luchadores por la Libertad.

-Indeseables-

Alucinar con el artículo aparecido en el diario catalán "AVUI". A continuación leeréis la traducción al castellano. El enlace para leer el original en catalán, lo tenéis abajo para que lo pinchéis porque si no se vé, no se cree. Dice lo siguiente:
"En Barcelona queda muy hortera hablar en español, yo solo lo hablo con la criada y con algunos empleados. Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel hablar un idioma que hace un ruido tan espantoso para pronunciar la jota. Estos que no hablan catalán, a menudo tampoco saben inglés, ni francés, ni quién es monsieur Paccaud. Pero no solo en Cataluña el español es un síntoma de clase baja. El amigo Riera me facilita estos datos de la ONU del 2002. Renta per cápita de Noruega, 36.600 dólares; Dinamarca, 30940; Islandia, 29.750. Tres países riquísimos, con economías internacionalizadas y lenguas más pequeñas que la nuestra pero que las hablan sin complejos. Contra esta absurda creencia de que el catalán nos cierra puertas, estos datos sobradamente elocuentes de si sirve o no sirve una lengua minoritaria. En cambio en el maravilloso mundo hispánico la pobreza es el único dato. La media de los 13 principales países americanos que tienen el español como lengua, desde Argentina, Chile y Méjico hasta Nicaragua, Honduras y Ecuador, es de 6.209 maltrechos, dólares de renta per cápita. Cataluña hablando catalán y a pesar del expolio fiscal infringido por una España que no tiene ni la decencia de publicar las cifras del robo tiene una renta de 26.420 dolares. Hemos de escoger modelo: Noruega o unirnos a la caravana de la miseria. El independentismo en Cataluña esta absolutamente justificado aunque solo sea para huir de la caspa y el polvo, de la tristeza de ser español".
http://www.avui.com/avui/diari/05/abr/07/ag2lli07.htm
SIN COMENTARIOS. ES IMPORTANTE QUE LOS QUE NOS GOBIERNAN SEPAN EL TIPO DE INDESEABLES CON LOS QUE QUIEREN LLEGAR A ACUERDOS "COMO SEA".

-La sabiduria de Dios es infinita-

Se dice que cuando Dios creó el mundo, para que los hombres y mujeres prosperasen, decidió concederles dos virtudes. Así:
- A los suizos les hizo ordenados y cumplidores de la Ley.

- A los ingleses les hizo persistentes y estudiosos.
- A los japoneses les hizo trabajadores y pacientes.
- A los italianos, alegres y románticos.
- A los franceses les hizo orgullosos y refinados.
- A los norteamericanos les hizo patriotas y liberales.
- A los suecos les hizo valientes y guerreros.
Y así sucesivamente.
Cuando llegó a los españoles, se volvió hacia el ángel que tomaba nota y le dijo:
"Los españoles van a ser: inteligentes, buenas personas y del Partido Socialista"
Cuando acabó de crear el mundo, el ángel le dijo a Dios:
"Señor, le diste a todos los pueblos dos virtudes y a los españoles tres. Esto les coloca en una superior diferencia y hará que prevalezcan sobre todos los demás".
"Pues es verdad", recapacitó Dios, y añadió: "Bueno como las virtudes divinas no se pueden quitar, que los españoles a partir de ahora tengan tres, pero la misma persona no podrá tener más de dos virtudes a la vez".
Por eso:
- El español que es del PSOE y buena persona, no puede ser inteligente.
- El que es inteligente y del PSOE, no puede ser buena persona.
- Y el que es inteligente y buena persona, no puede ser del PSOE.

-Por la LIBERTAD-

-¿Por qué 'por la unidad de España'?-

"El Foro Ermua ha convocado una concentración para este sábado a las doce y media en la plaza bilbaína de Moyúa con el fin de leer públicamente el manifiesto 'Por la unidad de España, por la igualdad y la solidaridad de todos los españoles'. Aunque los motivos para convocar un acto así resultan más que obvios en un contexto político -como el que vivimos- marcado por la subasta estatutaria en la que los nacionalismos catalán y vasco pujan con temerario entusiasmo y donde los gritos al alza se confunden con los órdagos, que -como bien se sabe- son de otro juego distinto, habrá todavía quien se pregunte por la necesidad de dicha movilización. ¿Y por qué 'por la unidad de España'? ¿Hay una amenaza real de división de nuestra nación? ¿Estaremos incurriendo en el catastrofismo del que nos acusan los nacionalistas, que son por otra parte y curiosamente los mayores catastrofistas del mundo pues todas sus reclamaciones se formulan desde el alarmista e injustificado miedo a perder hoy sus señas de identidad como su pureza sanguínea ayer?
Para empezar, conviene dejar claro que la necesidad de concentrarse por una causa, cualquier causa, no es sinónimo de discurso catastrofista. Con ese argumento quedaría invalidada toda la vida democrática. Nada podría reclamarse por miedo a ese sambenito. A esto hay que añadir la puntualización de que el catastrofismo no es un mal absoluto aunque Zapatero haya hecho de él un híbrido entre fantasma de tabú y muñeco de budú. Porque hay cosas tanto o más graves que el catastrofismo como es la irresponsabilidad. En España quizá haya en efecto un superavit de alarmistas (los nacionalistas, como digo, sin ir más lejos) pero asimismo un excedente tan alto de optimistas que también son como para echarse a temblar. Uno tiembla en efecto cuando se percata de que ese optimismo no está muy racionalizado y se resuelve frívolamente en dos tesis tan opuestas como frágiles. Los optimistas unas veces argumentan que 'los nacionalistas no desean romper España' y otras que 'si los nacionalistas desean romper España ya habrá previsto la adecuada táctica Zapatero para detenerlos'. Uno por otro, los optimistas dejan la casa de las incertidumbres y los disparates sin barrer.
Para acudir a la concentración del Foro Ermua por la unidad de España, la igualdad y la solidaridad de todos los españoles tendría que bastar una sola razón: que defender esa idea democrática -tan democrática como que sobre ella se asienta nuestro propio sistema de libertades- es hoy un asombroso motivo de descalificación y persecución en el País Vasco. Además de los que son capaces de asesinar están los que acosan y tergiversan, los que identifican infantilmente a España y a quien se siente a gusto en ella con el fascismo o el franquismo. Esto es, aparte de moneda común en los medios sociales y los de comunicación controlados por el nacionalismo, un ridículo despropósito porque España es el proyecto en el que ya estamos instalados mal que les pese a los nacionalistas y eso equivaldría a decir que hoy vivimos en un régimen semejante al de Mussolini o al de Franco. De tanto que se usan gratuitamente las palabras 'franquista' y 'fascista' se han devaluado en Euskadi. Hace unos días me bastó oír la retransmisión en la ETB 1 del último partido de fútbol jugado en San Mamés entre el Athletic y el Real Madrid para cazar al vuelo entre las voces del público unos insultos dirigidos al equipo visitante que llegaban al delirio: '¿hijoputa, fascista, español!'. Mucho me temo que el mundo de la política y el del fútbol adolecen de la misma falta de rigor terminológico al calificar al adversario. En Euskadi el fútbol se politiza y la política se futboliza. Las descalificaciones que se oyen en el debate político contra los que defendemos la España constitucional distan a menudo muy poco en confusión léxica y en simplismo semántico-ideológico de los grititos del clásico hincha energúmeno de la Catedral.
Quien no esté dispuesto a dar cuentas del estanco o de la lotería o de la alcaldía de pueblo que regentó en el franquismo y que constituirían un gran material políticamente esclarecedor, que se siente en el pupitre por favor para aprender cómo puede existir un espacio cívico e ideológico de defensa de la unidad de España sin incurrir en la perversión franquista ni en la nacionalista siquiera. En un discurso que recupere ese espacio legítimo está ahora trabajando el Foro Ermua. Hablo del mismo espacio en el que se movieron Azaña, Prieto, Unamuno, Ortega, Giner de los Ríos y hoy Gustavo Bueno, que estará en la concentración de Moyúa. Hablo de la España que cantaron y nombraron sin complejos Cernuda y Blas de Otero así como los tres poetas del martirio: Hernández, Lorca y Machado. Hablo de ese mismo espacio que generó o regeneró la Transición y que es el que acota no Franco sino las Cortes de Cádiz. La unidad de España está antes profundamente ligada a toda nuestra tradición liberal, ilustrada y republicana que a una Dictadura que por mucha unidad que proclamara no sólo dividió España sino también a los españoles.
Nuestro objetivo no es defender una patria esencialista como la de Arana para los vascos, sino una realidad tangible para el individuo, para todos los españoles como ciudadanos y sujetos de derecho que somos; la realidad garantizada por la Constitución del 78, que nos ha dado un progreso y una libertad sin precedentes. Nuestro objetivo no es hacer catastrofismo aunque tampoco -obviamente- optimismo oscurantista. Es decir, en voz clara y alta, que nos sentimos bien en la España constitucional, que valoramos sus éxitos que han cambiado en treinta años nuestras vidas de un modo insólito y que estamos realmente hartos de que los nacionalistas lleven esos mismos treinta años cuestionando agresivamente ese proyecto cumplido y real de libertad y progreso, o sea negando lo evidente. Ellos son los que recurren al catastrofismo y al falso victimismo para legitimar su proyecto irreal. El nacionalismo vasco nos quita Andalucía, nos quita Cataluña, nos quita Madrid, nos quita Valencia, nos quita España para darnos a cambio lo que ya tenemos: Euskadi. Y eso nos parece entre otras cosas un mal negocio. ¿Tan raro es que no nos guste ese mal negocio y que queramos decirlo en la plaza que ocupan todos los fines de semana impunemente los enemigos de la democracia?"

-El Correo, 17 de febrero de 2006-

-Iñaki Ezquerra, escritor y portavoz del Foro Ermua-

-Todos tenemos derecho a opinar-

Entrar y dejar vuestra firma:

Por una EsPaÑa justa, unida, igualitaria, sin privilegios, ...

... en la que todos tengamos la posibilidad de elegir nuestro futuro y el de nuestros hijos.

http://www.pp.es/index.asp?p=7362&c=1e9b64527e41c7360750af533155aebd

-Por la libertad de expresión-

-Gaudeamus estuvo allí-

Esta foto es claro reflejo del gran ambiente que hubo en el acto, a su vez también nos muestra el gran exito de la convocatoria.

En esta foto se puede observar a Daniel Echegoyen, Presidente de Gaudeamus, junto a Miquel Buesa, Presidente del Foro de Ermua y al Sr. Caja, Presidente de Convivencia Civica Catalana.

En esta foto aparecen diversas de las personalidades que asistieron al acto como muestra de apoyo al manifiesto. De entre ellos destacan Alejo Vidal Cuadras, ex-presidente del PP de Cataluña, que fue recibido por la gran mayoria de los asistentes al grito de "vuelve". También se dieron cita en el Hotel Barceló Gabriel Cisneros, ponente de la Constitución, y Jorge Moragas, Diputado Nacional del PP, entre otros.

-Otegi-

Arnaldo Otegi, va al cura de la iglesia de su comunidad, y le dice:
- Padre, quiero confesarme.
- Claro hijo, ¿Cual es tu nombre?
- Arnaldo Otegi, padre.
- !Ah! El de Batasuna. Mira, hijo, tu Caso es superior a mi.
Mejor vete a confesar al Obispado.
Se va Otegi al Obispado, y le dice al obispo que se quiere confesar.
- Claro hijo, ¿Como te llamas?
- Arnaldo Otegi
- ¿El batasuno? No hijo, yo no puedo confesarte porque tú estás muy grave.Mejor vete al Vaticano.
Llega Otegi al Vaticano, y le dice al Papa:
- Su Santidad, quiero confesarme.
- Claro, hijo mío. ¿Como te llamas?
- Arnaldo Otegi.
- ¿El de Batasuna?
- Si.
- ¡Huy, huy, huy! Hijito, tú si estás muy difícil hasta para mí.. Mira, aquí, a un costado del Vaticano hay una capilla. Mejor ve ahí. En esa capilla está una cruz enorme. Solamente allí te podrás confesar.
Otegi llega a la capilla y, frente a la cruz, dice:
- Señor, vengo a confesarme.
- Jesus le contesta: Claro, hijo mío.¿Cómo te llamas?
- Arnaldo Otegi.
- ¿El dirigente de Batasuna?
- Así es Señor.
- Hijo mío... solamente da gracias.
Otegi, extrañado, le pregunta: ¿Gracias? ¿Pero gracias por qué?
- Dale gracias a los romanos que me clavaron en la cruz, porque si no bajaba y te sacaba a hostias de aquí, pedazo de hijo de PUTA...